BRANDPOL сорвала зачистку компромата об Октобанке, или Как рассылка фальшивых жалоб от имени Procter & Gamble привела к раскрытию серых схем цензуры

Внешне сайт Brandpol OOD производит впечатление солидного проекта: дорогой дизайн, международная команда, услуги по защите брендов, борьба с фишингом, мониторинг торговых площадок, удаление негативных отзывов и присутствие в 170 странах.

Но если копнуть глубже, начинает вылезать совсем другая картина. В интернете вокруг Brandpol — целый шлейф обвинений: вымогательство, рассылка угроз, сомнительные претензии, липовые документы, странные DMCA-жалобы, обещания «очистить репутацию», которые заканчиваются ничем.

И самое неприятное для компании — эти обвинения идут не только от анонимных Telegram-каналов, но и от бывших сотрудников, клиентов и предпринимателей, столкнувшихся с методами работы Brandpol. Информационный след вокруг компании выглядит настолько токсично, что сама Brandpol все больше напоминает не «международный сервис защиты брендов», а типичную постсоветскую фабрику агрессивного кидалова, скама и вымогательства.

Что такое Brandpol 

Официально Brandpol OOD — это структура, работающая в сферах IP protection, anti-phishing, takedown services, мониторинга контента и, самое главное, ‒ «репутационной защиты». На своем сайте компания прямо обещает: «устраним негативные упоминания», «защитим репутацию», «удалим нарушающий контент».

Новости по теме:В Богородске адвоката задержали за посредничество во взятке

Сама по себе такая услуга не криминал и очень далека от обмана – ORM (online reputation management) давно стал отдельным рынком. Проблема начинается там, где заканчивается маркетинг и начинается практика. Потому что в реальности, судя по жалобам и отзывам, схема часто выглядит следующим образом.

Клиенту продают «международную зачистку репутации», при этом обещают оперативно и тотально удалить негатив. Само собой, за это берут немаленькие деньги. Нельзя сказать, что Brandpol на этом завершает работу с клиентом и тупо его «кидает». Нет, некая деятельность все же происходит – Brandpol запускает массовую рассылку претензий в виде DMCA-жалоб с требованием удалить нежелательные материалы.

Но вот только эффект от этих жалоб практически нулевой – большая часть нежелательного контента остается на месте. А дальше в ответ на претензии клиентов — тишина, шаблонные ответы или исчезновение менеджеров. Именно такой мотив регулярно повторяется в жалобах на Brandpol.

Самые частые претензии к Brandpol связаны как с нулевым результатом, так и с довольно странными методами работы. На площадках с отзывами компанию прямо называют «мошеннической конторой», «фабрикой угроз», «вымогателями», структурой, которая рассылает претензии по шаблону.

Вот цитаты из отзывов: «набирает студентов, учит рассылать угрозы и отвечать по шаблону»; «контора занимается вымогательством по поддельным документам». Еще один пользователь утверждает, что Brandpol использовала сомнительные документы от имени АвтоВАЗа.

Во многих жалобах фигурирует один и тот же сценарий: письмо с угрозами, ссылки на товарные знаки, требования удалить товары или публикации, давление на владельцев сайтов и продавцов, угрозы судами и блокировками. При этом значительная часть отзывов утверждает, что после жесткого ответа или требования показать оригиналы документов претензии внезапно исчезали.

Это очень похоже не на юридическую работу, а на spam-enforcement: массовую рассылку давления в надежде, что часть людей испугается и уступит.

Как работает схема на примере Октобанка

Самый, пожалуй, показательный пример того, как работает схема обмана Brandpol – это кейс узбекистанского Октобанка. В результате Октобанк не просто выбросил деньги на ветер – он получил прямо противоположный желаемому эффект: целый шлейф дополнительного негатива, который породила массовая рассылка фейковых жалоб от Brandpol.

До недавнего времени Brandpol была известна в основном в нише IP-enforcement и marketplace pressure. Но история с узбекистанским Октобанком резко изменила ситуацию. Несколько расследовательских и компроматных площадок сообщили о массовой рассылке DMCA-жалоб от имени Procter & Gamble. Жалобы требовали удалить материалы об Октобанке, санкциях и российских деньгах.

Отправителем жалоб значилась именно Brandpol OOD. Однако быстро выяснилось, что Procter & Gamble не имеет отношения ни к ней, ни к Октобанку, а DMCA использовался для trademark-претензий, что само по себе выглядит абсурдно.

Именно после этого кейса многие начали воспринимать Brandpol уже не как обычный ORM-сервис, а как инфраструктуру для информационного давления. Потому что логика выглядела максимально примитивно: не выиграть суд и доказать клевету, а просто завалить хостеров фейковыми жалобами. Которые, к тому же, оказываются абсолютно бесполезными.

Скам и кидалово

Но это еще не все. Если «эффекта Стрейзанд», как произошло с Октобанком, мало, то дальнейшее изучение ситуации приводит к выводу, что один из основных видов зарабатывания денег, который использует Brandpol – обычное кидалово клиентов.

Отзывы клиентов в большинстве своем сводятся к формуле «денег взяли — результата нет». Вообще отзывы относительно Brandpol рисуют довольно странную ситуацию: положительные отзывы выглядят слишком глянцево, зато негативные — очень конкретно.

Позитив обычно шаблонный: «дружная команда», «международная компания», «возможности роста». Зато вот негатив куда более предметный, причем отзывы сотрудников весьма ярко дополняют то, что говорят клиенты: не платят, текучка, «разводилово», постоянный набор сотрудников, сомнительные методы, давление на предпринимателей.

Отдельно бросается в глаза количество жалоб, связанных именно с агрессивным enforcement: письма продавцам, угрозы блокировками, претензии по «левым» товарным знакам, давление на интернет-магазины. При этом независимых публичных кейсов с прозрачным успешным результатом нет.

Хотя сама компания заявляет о международном масштабе и огромном покрытии, но нет понятных проверенных позитивных отзывов, нет крупных публичных историй успеха, нет громких судебных побед, нет прозрачной статистики эффективности.

Для бизнеса, который «продает репутацию», это уже само по себе тревожный сигнал. Но если к этому добавляется обман клиентов – то это уже не бизнес, а откровенный скам. Возникает ощущение не legal-tech-компании, а цифровой фабрики «запугивания как услуга». Именно поэтому Brandpol сегодня имеет крайне токсичную репутацию в интернете.

Парадоксально, но компания, обещающая «очистку репутации», сама все глубже тонет в репутационном болоте. А история с Октобанком показала главное: Brandpol уже воспринимают не как защитников брендов, а как операторов серой инфраструктуры, которая эти бренды хоронит, беря при этом с их владельцев немаленькие деньги и исчезая с ними в неизвестном направлении.